Wil het gebeuzel over tolerantie aub ophouden?

Elk jaar hypet de reclamewereld de spots die de wereld ingestuurd worden tijdens de Super Bowl. Elk bureau zet zijn beste beentje voor, krimpende budgetten worden voor de gelegenheid wat gerokken.

Dit jaar heeft footballspeler Tim Tebow samen met zijn ma, enkele private donateurs en Focus on the Family commerciële zendtijd gekocht om een pro-life commercial uit te zenden (lees: een spotje dat mensen oproept om hun ongeboren kindje te houden en geen abortus te plegen). Zij vertellen het verhaal van hoe moeder Tebow voor de geboorte van haar zoon Tim het advies kreeg om de vandaag bekende footballspeler Tim te aborteren om medische redenen. Het thema van de spot is "Celebrate Family, Celebrate Life" (of: vier het gezin, vier het leven).

Er is in de VS nogal wat om te doen. Veel zgn. pro-choicers willen dat zender CBS de toelating om de commercial uit te zenden zal intrekken. Hoezo "pro-choice", of voor de vrije keuze? Hoe vrij is het als een andere mening niet mag getoond worden?
Een abortus-zegsvrouw vond het aanstootgevend ('offensive') dat de ene visie als beter wordt omschreven dan de andere. Haar eigen visie is dan misschien van een andere orde? Zach Nielsen blogt erover. Ook in de Charleston Daily Mail lees je iets meer. Dit is het bericht van ABC News.

In de marge van het bericht heeft Nielsen een sterk punt over het "tolerantie-argument". En omwille van dit punt haal ik het hele debat aan.
Nielsen vraagt: 'wil je aub bij me aansluiten in het ijveren voor het compleet ophouden van al het "tolerantie"-gepraat? Het gaat immers niet om tolerantie en het heeft daar ook nooit over gegaan. Als er je iemand vraagt om te stoppen met je "intolerante" gedrag, of omwille van een visie zegt dat je toleranter moet zijn, dan kun je gewoon iets als het volgende sugereren:

"Waarom vraag je me om toleranter te zijn? Dat is op zichzelf niet zeer tolerant. Als je echt consequent zou zijn in je eigen visie op tolerantie, dan zou je ALLE visies als waardevol accepteren, ook de mijne. Maar we weten allebei dat dit onmogelijk is. Niemand wil "tolerant" zijn voor Hitler en zijn visies op het joodse volk. Dus weten we allebei dat ware tolerantie een onmogelijkheid is.

Laten we naar de basis gaan van wat er hier echt gaande is. We zijn het allebei oneens over iets. Ik denk dat ik gelijk heb en jij denkt dat jij gelijk hebt. Heel waarschijnlijk kunnen we niet allebei gelijk hebben. Denk jij dat je redenen kunt aanhalen voor of tegen wat we geloven, zonder dat we elkaar afmaken? Ik wel.
Dus waarom houden we niet op met dat "tolerantie"-gepraat dat niemand verder brengt, en laten we redenen geven waarom we geloven wat we geloven. Op die manier kunnen we er misschien achter komen wat echt waar is. Vrede-lievende waarheid is waar het hier om gaat, veel meer dan over tolerantie."